Dagens stora branschsnackis blir utan tvekan det utlovade Lars Kepler-avslöjandet. Aftonbladet har börjat gräva djupare och sätter sina pengar på Alexander och Alexandra Ahndoril. I dag kommer ett uttalande från paret.
Dagens Nyheters Jonas Thente uttryckte sig förresten häromdagen kritiskt till hela pseudonym-grejen. Läs hans krönika här för den är ganska bra! Jag håller i alla fall med Jonas. Fast vem är jag att kasta sten i glashus ...
Vad tycker ni om författarpseudonymer? Är det okej, dåligt eller spelar det ingen roll? Blir ni irriterad på hypen? Eller är det en frisk fläkt?
Inlägg
Jesus är sexig för högerns nätkrigare
9 timmar sedan
8 kommentarer:
Snart kommer väl avslöjandet: Förlagsredaktören är Lars Kepler.
Jag bryr mig inte så mycket om ifall någon använder pseudonym eller ej, men blir irriterad på att det verkar vara ett så enkelt sätt att få en j*#¤a massa press.
Det kan vara helt ok att använda pseudonym om man inte gör det för att enbart skapa brus. Då får det motsatt effekt hos mig.
På tal om pseudonym... på ett forum hittade jag ett inlägg som sa att förlagen lätt refuserar per automatik när de får in manus från personer de refuserat ett par gånger tidigare.
Vad säger du om det påståendet förlagsredaktören? (visserligen tror jag inte att du skulle erkänna om det var så illa...).
Foruminlägget tipsade om att det i så fall är bättre att inte använda sitt rikitiga namn/adress i följebrevet.
Hm, vad ska man tro?
Såvitt jag vet refuserar inga förlag per automatik manus från personer som tidigare refuserats. Pseudonym bara för att bli läst behövs därför inte.
Det som räknas är att texterna blir bättre för varje gång. Innehåller refuseringsbrevet kommentarer och förslag på förbättringar är det också viktigt att du tar hänsyn till dessa. Låt det därför gå lite tid innan du skickar in på nytt. På så vis hinner du verkligen arbeta om texten. Att vara för snabb kan verka lite oseriöst. Lycka till!
Alltså en fråga. Kan det verkligen stämma att de fått tio miljoner i förskott? det är ju en sjuk summa.
Jag gillar pseudonymer, eller har i alla fall ingenting emot dem. Hypen tycker jag däremot är grymt irriterande.
Fattar inte alls problemet. Pseudonym har alltid använts om det känts nödvändigt. Problemet blir uppenbart i dagens namnfixerade mediavärld. Varför skulle inte några författare få vara anonyma om de nu vill det? För mig är det helt klart deras val, ingen annans. Och hypen, det är väl bara att alla utländska förlag gillat boken - vad är det med det?
Essie
Jan G är den enda myndigheten i Sverige där man kan ansöka om tillstånd och giltigt skäl för att använda pseudonym. Jag har läst Hypnotisören och den är läcker! Jan G vill bara stoppa vanliga läsare som jag från att upptäcka att Hypnotisören är så mycket mer spännande och välskriven än allt Jan G gjort och och ger ut på sitt eget förlag. Piratförlaget är ju det förlag som har den mest aggressiva marknadsföringen vi mött i detta land. Få glömmer de obehagliga planscherna på busshållsplatserna. Nej, Hypnotisören verkar få sina framgångar för att läsarna gillar den, pratar med varandra, diskuterar gåtorna och de spännande personerna.
Skicka en kommentar